“重复建设”的经济学分析

    [摘要]：就某种产品总量供过于求来说，既然是搞市场经济，这种情况就难以避免。从经济发展的历史看，供求失衡所产生的并非完全是消极效应，短缺、过剩、淘汰、平衡，各行各业总是在这样“相对平衡”与“打破平衡”的摇摆中不断前进。改革开放以来，每一轮经济增长的出现，都伴随着大量的重复建设，从中央到地方都要对重复建设制止一番。制止的办法，无非是采取停建所有在建项目、上收审批权限、规定几年内不再上新项目等行政性管制措施。由于缺乏对重复建设本身的分析、甄别，所以，“上有政策、下有对策”，一边“制止”、一边“重复”的现象也就在所难免，重复建设成了“制而不止”的老大难问题。

　　就某种产品总量供过于求来说，既然是搞市场经济，这种情况就难以避免。从经济发展的历史看，供求失衡所产生的并非完全是消极效应，短缺、过剩、淘汰、平衡，各行各业总是在这样“相对平衡”与“打破平衡”的摇摆中不断前进
　　多年来，“重复建设”是一个贬义词，是违规、违纪、不讲科学、不顾大局的同义语。最近，媒体关于“39条浮法玻璃生产线是咋冒出来的”系列报道，使反对重复建设的呼声重又高涨起来。某报认为玻璃行业“上年刚扭亏的国企又重现亏损”，“重复建设是病根”。“制止重复建设必须警钟长鸣”的文章。
　　然而，制止重复建设可不是一件简单、容易的事情。改革开放以来，每一轮经济增长的出现，都伴随着大量的重复建设，从中央到地方都要对重复建设制止一番。制止的办法，无非是采取停建所有在建项目、上收审批权限、规定几年内不再上新项目等行政性管制措施。
　　由于缺乏对重复建设本身的分析、甄别，所以，“上有政策、下有对策”，一边“制止”、一边“重复”的现象也就在所难免，重复建设成了“制而不止”的老大难问题。就以这次“千夫所指”的玻璃行业重复建设来说，某报1月19日的报道，既肯定“1998年玻璃行业第一个在我国工业行业中实行限产，通过淘汰小玻璃、3年不上新线、制止低价倾销等措施，关闭小玻璃生产线238条，压减落后生产能力2855万重量箱，才重现盈利曙光”；又批评“1999年以来，新建成投产、在建和筹建的浮法玻璃生产线就达39条”。前后对照，不难发现，“3年不上新线”的规定并没有起到作用，事实上差不多成了一句空话。 ——内容来自www.17lw.com,一起论文网
　　在对“重复建设”的批评中，有几种代表性的观点值得商榷：一是，认为玻璃行业赢利下降，一些企业出现亏损，是“重复建设”造成的。这里有两个问题要搞清楚：第一，为什么在玻璃等行业会发生所谓的“重复建设”，而在农业、公用事业以及一些基础性行业却没有发生这种现象，相反，困扰这些行业的最大困难往往是投资不足。经济学常识告诉我们，资本具有追逐利润特别是追逐超额利润的本性。所谓“重复建设”，用经济学的语言表述，就是过度投资或投资过热。一般来说，凡过度投资或投资过热的地方都是投资回报率较高的地方。显然，投资的高回报是玻璃行业投资过热或曰“重复建设”的根本原因。对资本的趋利行为进行指责，不仅无意义而且显得无理。在正常的市场竞争环境中，一个行业不可能长期维持高额利润，因为别的行业的资本会迅速向这个行业转移，从而改变市场供求状况，使利润率下降；同样，一个行业也不可能长期不赢利或微利，因为竞争机制会迫使一些企业自动退出，随之出现的供给减少会使价格上扬，从而提高剩余企业的赢利水平。值得注意的是，2000年玻璃行业高于其它工业行业的利润率，是依靠行政手段限制资本自由进入、人为减少生产供给的结果，本身就是不正常的。如果用行政保护的办法维持这种高额利润，就会出现像目前一些行业（如电讯、铁路）那样的垄断经营，社会将会为之付出包括行业内企业活力和竞争力减弱、效率低下、产品质量和服务水平下降、消费者利益受到损害等巨大代价。

　　第二，“近1／3的国有及国有控股玻璃生产企业亏损”，与所谓的“重复建设”是否存在必然联系。这涉及到对国有企业实现“三年脱困”目标的原因以及国有企业靠什么维持“脱困”成果的分析。关于国有企业实现“三年脱困”目标，原国家经贸委主任盛华仁将其归结为宏观环境的改变、国家政策的扶持和企业的艰苦奋斗三个因素。但综合各方面的资料，可以认为：国有企业“脱困”的主要动因在“外”而不在“内”，或者说，宏观环境的改善和国家政策的扶持，是国企“脱困”的主导因素，而国有企业自身的努力，包括转换机制、减员增效、加强管理等措施，在“脱困”中只起了次要的作用，是次要的因素。媒体所大力宣传的“脱困”只是“扭亏”，而“扭亏”与“脱困”是不能简单划等号的。企业陷入困境的外在表现是经营亏损，但“扭亏”甚至盈利并不意味着企业已经走出困境。在目前的国有企业管理体制下，要使一些亏损企业在一段时间里扭亏增盈并不难做到。不说别的，仅仅限制“五小”工业、“清理门户”，就能使一些亏损企业在技术、管理没有什么变化的情况下实现“产销两旺”。靠什么维持这种“脱困”成果？一些国有企业当然希望政府继续予以行政保护，尽量减少来之市场的压力，这显然与市场经济规律相悖。所以，“近1／3的国有及国有控股玻璃生产企业亏损”，不能怪别人来抢自己的饭碗，而应很好地检讨自身存在的体制性缺陷，通过深化改革，切实提高企业的竞争力。
　　二是认为，我国许多行业集中度太低，如果继续进行重复建设，企业数量多、规模小的问题会更加严重。有报道中提到：“世界玻璃生产总量的68％是由5大玻璃公司的220条生产线制造的，而我国所拥有的世界玻璃生产总量28％的份额，却分散在全国近300家企业中。”谁也不认为目前这种生产分散状况是理想的。问题在于，这样的发展阶段是不能超越的。用发达国家的企业结构同我国的现状进行对比，目的只能是明了我们的前景和未来走向，而不能急于取而代之。其实，西方发达国家在经济发展过程中也都大体经历过我国目前这样的发展阶段。生产由众多的大中小企业并存到向少数大企业集中，是一个客观的历史进程，是市场竞争的必然结果，也只有通过竞争，才会有真正产生在效率基础之上的集中过程，这种集中过程才是有益的和可持续的。这个过程的长短与行业特性有关，不以我们的主观意志为转移。所以，与其批评玻璃生产等行业生产厂家太多，不如加强市场监管，推动行业自律，为企业创造平等竞争的环境，进而为生产向大企业的集中创造条件。特别重要的是，判断一个行业的企业结构是否科学，不能离开特定的时空条件，不能忽视其对社会生产和人民生活需要的满足程度。
共2页: 上一页 1 [2] 下一页