地方政府招商引资的初步研究

    二．地方政府招商引资的目标选择和竞争策略

    现实表明，越是不发达地区，政府招商引资的热情就越高，声势就越大，这是因为当地市场机制作用的相对微弱，政府职能相对强化，追赶发达地区、改变落后面貌的愿望十分迫切。如2004年初，中部某省组织去广东香港等地招商，要求各市县组织参加，浩荡数千人，费资数千万。
    地方政府招商引资项目繁多，但其目标十分现实。归结起来，一是国企解困，地方国有企业，大多是中小企业，负债沉重，经营亏损，市场萎缩，欲死不能，想活不成，成为地方政府的“心病”。希望通过引进“外资”，盘活国有资产，对国有企业进行产权制度改革，解决国有企业职工下岗再就业问题。二是市政建设，城市面貌陈旧，城市基础设施欠帐过多，公用事业底子薄、负担重、经营亏损，这些方面以往是财政支持，现在财政资金缺口大、投资效益差，通过引资，准许进入原来属于政府垄断经营的行业，同时引进市场竞争机制，这样，缓解了政府财政资金压力，提高了公用事业的供应保障能力和服务质量，改善了城市面貌。三是新区开发，通过城市规划，扩大城市规模，增加建设用地，出让土地使用权，成片开发，形成产业集群，往往是采取“筑巢引鸟”和“引鸟筑巢”等方式吸引“外资”，在短期内形成规模，实现投资收益。四是增加税收。即使在减免税费的优惠政策下，外来投资者直接缴纳的税收可能低于本地企业的水平，但是，外资在搞活市场、拉动需求、刺激消费方面的作用会增加税收，而且，当“外资”税费减免政策时限到期，财政收入将会进一步增长。如果追求“短平快”项目（如商贸餐饮娱乐）或是偏重地方税种的项目（如房地产开发），财政收入增长更为乐观。 ——论文大聚合www.17lw.com,一起论文网
    地方政府的招商引资的目标选择，受制于其“政绩”动机。“政绩”是政府能力的体现和履行职能的结果。实现上述目标，必然带来国企扭亏、消化失业、市容改观、市场繁荣、财政增收等“政绩”。但是实际上，“政绩”是多方面、多层次的，“政绩”在时间上有长短之分，由于政府任期有限，希望在任期内做出显著政绩，所以短期行为动机强烈，对“短平快”项目更感兴趣；“政绩”在过程上有前后之分，如招商引资的就有达成意向资金、实际到位资金、项目启动和完成、投资收益水平、财政收入等多阶段上的“政绩”，由于政府对招商引资的项目不负资产责任，所以更加热衷于引资而不注重效益；“政绩”在形态上有隐性和显性之分，“隐性政绩”如解放思想、转变观念、科学决策、人才开发、营造氛围等，但是，“显性政绩”直观形象，有目共睹，不证自明，如旧城改造、新区开发、标志性建筑等，所以，地方政府喜欢搞招商引资的“形象工程”。事实表明，一旦地方政府有着好大喜功、贪多求快的“政绩冲动”，就会背离本地的实际情况，不经科学论证和民主审议，盲目随意组织招商引资，结果往往是事倍功半、虎头蛇尾、前功尽弃。
    从全国范围看，地方政府的招商引资，实际上是以地方政府为主体，对辖区外的市场资金展开的竞争。这种竞争，可以分解为三个层面：一是比较优势的竞争，即劳动力、土地等基本生产要素成本的竞争。就制造业而言，比较优势的竞争是最主要的，所以土地和劳动力成本的高低成了致胜的法宝，比如苏州在这方面的硬成本的低廉，反较强大的上海更具有制造业的优势。二是优惠政策的竞争，主要体现在税收优惠的竞争，在这方面，不发达地方更舍得花本钱，发展决心更大，也可能更有优势。事实上，苏浙一些开发区允诺的税收优惠政策也是上海所无法比拟的。据悉，国家规定对鼓励项目可实行“两免三减半”(即新增企业两年内免税，后三年半税)的优惠政策，而无锡等地开发区普遍推广更加优惠的财政补贴措施：允诺“五免五减半”，最高甚至“十免十减半”。政策的效应相对更加直接迅速，对招商引资的影响明显，但是，地方政策受国家宏观调控和监督的影响也很大，比如，有的地方政策违背国家宏观政策和法律法规，一经查处被制止和纠正，招商引资的项目就被冻结或取消，使外来投资者的预期收益不能实现，也影响了地方政府的公信力。三是市场环境的竞争，涉及到区位条件、市场秩序、政务效率与透明度、物流、交通、金融等市场化程度、产业集聚、社会风气等许多方面复杂因素的竞争。在这方面，先天历史影响和努力改善条件是同等重要的。比如，区位是先天的，金融、交通和物流也多有历史的惯性，但都是可以不断改进的，政府服务效率与透明度、市场秩序和社会风气同样也是可以改进的，产业集聚虽然有偶然性，但也与人为因素有关。相对说来，比较优势相对稳定，比如不发达地区劳动力和土地资源的供给和价格，优惠政策是政府最能掌握和操作的，而市场环境的营造和改善是长期的复杂的，需要地方政府下大气力。所以，地方政府在招商引资中的竞争策略，总的来说，应当是充分利用本地资源的比较优势，出台和保持合法、规范有特色的优惠政策并保持相对稳定，致力于市场投资环境的营造和改善。

    三．地方政府招商引资的问题和对策

    从我国现实情况来看，地方政府在招商引资中的作用显著，不应简单否定，但是，也应当看到，地方政府招商引资的具体做法和实际效果也存在一定问题。这主要是：脱离本地实际，盲目制定招商引资计划，强调数量规模，并作为硬指标强行贯彻，甚至作为“一票否决”的条件；将招商引资指标层层分解到政府所有所属部门，不论有无经济管理职能和可能性，都要完成一定的任务，这或多或少地干扰了部门的正常工作，增加了工作负担和压力；招商引资弄虚作假，玩“数字游戏”，达成意向也算招商引资任务的完成，有的搞虚假出资，有的资金到位后就抽逃资金，根本不能形成实际投资；招商引资项目多集中在“短平快”的商贸娱乐产业，投资规模小，缺乏大手笔，对于促进本地产业结构调整和升级作用微弱；招商引资项目缺乏评估和论证，不能利用本地资源，造成新的环境污染和资源浪费；招商引资中违规许诺，开“空头支票”，搞政府担保，反而引起投资者的担心，或者到期不予兑现，损害政府公信力；对招商引资的政策、法制、社会环境建设投入不够，投资者的大量精力耗费在“政府公关”方面，政府部门的寻租行为严重，投资者的预期收益在几经盘剥之后难以实现。
共3页: 上一页 [1] 2 [3] 下一页