市场过度竞争的产权经济学分析

经济学理论的研究认为公共物品由于其产权制度不明确、使用不具有排他性以及使用不需支付任何费用，因而会造成这一物品的过度使用，而过度使用则又会引致这一物品使用的低效率。公共物品的使用还有另一个特点，就是任何一个人都可以对自己在使用这种物品时给他人或环境带来的影响无所顾忌，这时，就会产生经济学中经常讲到的外部效应问题，而这种外部效应的负面影响则会破坏他人或社会的利益，进而损害使用这一物品的个人自身利益。如城市中的公共绿地，由于允许每个人进入，就会招致游人的任意践踏，最终会毁坏这些绿地。 
由于任何一个行业的市场容量（或市场份额总和）都是有限的，因此可以认为市场份额对于厂商是一种稀缺资源，又由于厂商的“市场份额争夺权”具有公共物品的性质，任何一个厂商都可以不花费任何成本来使用这一物品，因此，对利润的追逐就使得中国的许多行业中都存在着过度进入，产生过多的厂商争夺市场份额这一稀缺资源的现象。这就扰乱了市场机制的功能，造成了所谓的市场失灵。由于市场机制不可能排斥每个消费者（即潜在进入厂商或已有厂商）对“市场份额争夺权”过一公共物品的使用，所以市场就会过于“拥挤”，导致低水平重复建设和过度竞争。厂商竞相进入市场争夺市场份额是没有规则的，而没有规则的竞争是低级的、无序的，也是消极的，因而浪费了市场这一稀

——内容来自www.17lw.com,一起论文网

缺资源，降低了竞争效率和市场对资源配置的作用。更为严重的是，对“市场份额争夺权”这一公共物品的过度使用还会产生外部负效应——过度竞争、无序竞争、不正当竞争，甚至假冒伪劣产品等，一些行业中的企业从一开始进入就没有打算在这一行业长期存在下去，而是依靠对“市场份额争夺权”这一公共物品的“免费”使用来获得短期利益，而这无疑又是对具有高效率厂商成长环境的一种破坏。因此，医治低水平重复建设和过度竞争这一顽症还是要从对“市场份额争夺权”这一公共物品的产权界定和使用等方面做文章。 
“拥挤的市场”——市场过度进入的作用机理 
E·J·米山(Mishan 1968)曾利用一个城市的公路交通为例，分析了由于这个城市的每一个人都要买小汽车上下班，从而造成了城市交通堵塞，结果每个人不但没能节约时间，反倒浪费了许多时间。并由此提出了“拥挤的产权”(Crowded property right)这一概念，指出产生这一问题的根本原因是在于对道路的产权安排，他认为模糊的道路产权使其变成了纯粹的公共物品，因此必然会带来对道路的过度使用，引起交通堵塞。 
借助于“拥挤的产权”这一概念及其产生的机理，可以把行业中的过度进入现象称作为“拥挤的市场”，在此基础上，对目前中国市场上存在的过度竞争和低水平重复建设现象的产生原因进行分析，并对行业中的最优厂商数量进行探讨。  ——内容来自www.17lw.com,一起论文网
根据前面的假定，行业中的每个厂商都可以零成本来使用“市场份额争夺权”这一公共物品，因此它们对这一物品的使用就会不计成本，并且无需对市场的利用效率负责，更无需为市场秩序、产品质量和资源配置效率等问题而操心。这时，对于每个进入行业的厂商，不但看不到他们进入到市场中的全部成本，而且还无视由于它们加入到行业中造成的市场无序竞争和重复建设带来的市场容量饱和引起的厂商效率下降甚至亏损这一事实。每个厂商进入市场，争夺市场份额时，他计算的成本只是其个人的边际费用，根本没有考虑到由于市场的过度竞争和无序竞争甚至是假冒伪劣产品而加在别的厂商身上的额外成本。只要厂商进入行业有利可图，也就是单个厂商进入行业的边际收益大于其边际成本，市场上就会不断有新的厂商进入。在每个厂商眼里，其个人的边际成本(MFC)总是低于市场中由于其本人的进入给其他厂商带来的成本，即边际市场成本(MMC)，所以市场内的过度竞争（拥挤的市场）的代价就等于MMC-MFC，我们可以通过一个简单的模型对此进行分析： 
假设一个过度竞争的市场中有n个厂商，每一个厂商的进入给市场或社会带来的平均市场成本为C，那么增加一个厂商而造成的市场配置资源效率的降低将使平均市场成本增加为， 

C+ΔC (1) 
由于有新的厂商进入，行业中的厂商数目就增加到n+1，这时新厂商即第n+1个厂商的进入带来的边际市场成本(MMC)为， 
(n+1)(C+ΔC)-nC=C+ΔC+nΔC (2) 
我们从(2)式中可以看出，边际市场成本比平均市场成本多nΔC，但是这个新进入行业中的厂商所能看到的只是其个人的边际成本，即与厂商数目增加后所有其他厂商相同的平均市场成本C+ΔC，因此，厂商的边际个人成本(MFC)与边际市场成本(MMC)之间的差值造成了行业中厂商的过度进入和无序竞争，使行业中厂商的数量超过了规模经济和行业特点所要求的最佳数量，从而降低了市场配置资源的效率。如下图所示： 
附图{图} 
根据市场配置资源的条件可以看出，如果市场（或行业）对厂商数量的需求曲线为D，那么最佳的厂商数量将由D和边际市场成本MMC的交点所决定，这时市场中的最佳厂商数量为Q[,1]，但由于厂商没有考虑到它们的进入对于其他厂商和市场造成的成本，即没有考虑过度竞争为社会或整个行业造成的实际损失或成本（注：笔者认为这是产生中国许多行业过度竞争和低水平重复建设的原因之一，许多行业之所以存在众多的厂商，就是因为那些厂商在最初决定进入行业时，只看到了社会对某种产品的潜在需求量较大的一面，却无视同样会有其他厂商进入到这一行业，而市场需求量总有饱和的时候，因此，如果一个厂商在投资时仅仅考虑到未来的需求量而忽略了这一行业的过多进入会给整个行业和社会带来的成本时，就必然会带来重复建设和过度竞争，最终危及到每个厂商的生存。），结果使得市场中的实际厂商数量是由需求曲线D和厂商的边际成本的交点所决定的，即行业中的实际厂商数量为Q[,2]。这时，我们就会发现，由于行业（或市场）中的过度进入，实际的厂商数量会超过行业中最佳的厂商数量，从而造成了市场的低效率利用和资源配置不能

——论文大聚合www.17lw.com,一起论文网

达到最优。 
解决问题的途径 
市场的过度竞争和低水平重复建设是困扰中国经济理论界和经济发展实践的难题，多年来一直没有得到解决，甚至还有越演越烈的趋势。“囚犯困境”的实质说明，个体理性未必能够带来集体理性，公共物品的自然或技术属性意味着要靠市场来排斥他人的使用是不可能的。对于“市场份额争夺权”这一公共物品产生的外部负效应——低水平重复建设和过度竞争，那些受害者（行业中已有或即将进入的厂商）之间在设法消除外部负效应的问题上相互依赖，虽然消除这种外部负效应对于每个受害者都有利，但却没有人愿意自己出面消除这种负效应，而是寄希望于别人来制止。 
共4页: 上一页 [1] 2 [3] [4] 下一页